La punta del iceberg

El embarazo que resultó en mi hija no fue uno planificado. Fue fruto de un ‘condom malfunction’ en una relación que al momento del fotuteo intenso todavía olía a carro nuevo, pero que no pasó mucho tiempo antes de que me diera cuenta que me había salido un limón. O yo a él. No importa. No éramos compatibles en asuntos clave.

(Aquí el coro exclama: ¡Quién te manda a abrir las patas!

Y yo le contesto: Las abrí con el mismo derecho y entusiasmo que tenía el que se metió entre ellas.)

No tuve que pensar mucho si quería seguir adelante con el embarazo, supe desde el instante que sospeché que estaba encinta que si. Ese bebé era mío y yo lo iba a tener.

(Coro: ¡Sí! ¡Lo hiciste bien, respetaste la vida!

Yo: No, señoras y señores, yo lo que hice fue ejercer mi derecho a escoger la maternidad.)

A lo que si le tuve que dar muchas vueltas fue a si quería decirle a mi pareja que estaba embarazada o romper con él sin hacerlo y criar a mi hija sola.

(Coro: ¡Gasp! ¡Horror de los horrores! ¿Cómo te atreves a sugerir que tienes el derecho a negarle la paternidad a un hombre?

Yo: Pues el mismo que tuvo él a cuestionarme la suya y luego a no cumplir con sus responsabilidades económicas para con su hija.)

Otro dia les hago el cuento, porque es demasiado largo y no es pertinente, pero al final se lo dije y decidimos darle una oportunidad a la relación.

Spoiler Alert: Wrong Choice!

Hoy el Tibunal Supremo de los Estados Unidos revirtió la decisión que tomó en 1976 sobre el caso de Roe va Wade, donde se estableció a nivel federal el derecho de una mujer a obtener un aborto.

Ahora cada estado o territorio puede decidir por separado si va a poner restricciones o inclusive prohibirlo.

(Coro: ¡un triunfo para la causa pro-vida!

Yo: Ustedes no son pro-vida, son pro-parto. Despues que el muchacho nazca, no les importa que pase con el infante ni con su madre)

Solo pa’ ponerlo en perspectiva más o menos pa’ la misma fecha de Roe vs Wade se estableció también a nivel federal, que una mujer podía tener una cuenta de banco y tarjeta de crédito a nombre propio (o sea sin su padre, hermano o marido como co-firmante) y que se consideraría una violación si un esposo obligaba por la fuerza a la esposa a tener sexo (antes le podía entrar a puños, dejarla inconsciente y metérselo hasta por los oídos y el marido estaba en su derecho).

Así de reciente fue que ganamos derechos que ahora damos por ‘básicos’ y ‘obvios’.

¿Saben qué más dijo el juez Clarence Thomas en la opinión emitida hoy? Pues que el supremo también debe reconsiderar los casos de Griswold, Lawrence y Obergefell.

¿Y qué carajo es eso? Ahhhh… pues agárrense: son las opiniones que protegen no tan solo el derecho al matrimonio entre personas de un mismo sexo sino también la decriminalización de la homosexualidad per se y …. respiren profundo porque ésta es fuerte….¡el derecho a accesar contraceptivos!

Los dejo con mis 2¢: Ésta es exactamente la razón por la que tantos sectores han levantado bandera sobre el P del S 693 y se han opuesto férreamente; sabemos que la restricción al aborto a antes de las 22 es solo la punta del iceberg.

¡No se van a conformar con eso! No van a parar. Seguirán metiendo sus doctrinas en nuestras vaginas.

Sólo espero que abramos los ojos a tiempo, cuando todavía podemos hacer algo. En Puerto Rico hace demasiado calor para usar burka.